Minden ami munkavédelem

Vállalathoz külföldi állampolgár által vezetett kamionnal áru érkezett. A munkahelyi vezető megbízta a targoncást, hogy a vállalat által üzemeltet gázüzemű targoncával a kamion rakteréből szedje le a raklapon árut. A kamion vezetőjének a feladata volt az áru előkészítése a szedéshez.

A targonca kezelő az áru leszedését csak úgy tudta megoldani, hogy a lerakóhely és kamion között  hátramenetben közlekedett.

Az áru leszedése alatt a kamion vezetője mindvégig a kamionon tartózkodott. A targonca mozgási körzetében személy megjelenése nem volt várható.

Az utolsó raklap levétele után a kamion vezetője előkészítette gyalogkíséretű, hidraulikus kézi emelőt levételre, majd ezt követően leugrott a kamionról, előre lépett, majd elindult a targonca közlekedésének útvonalában. Ekkor a tolató targonca elütötte a kamion vezetőjét, aki 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett.

A vizsgálat során az alábbiakat lehetett megállapítani:

-       a gázüzemű targonca vezetője érvényes vezetői engedéllyel rendelkezett,

-       munkakezdés előtt ellenőrizte a targoncát, ezt rögzítette az emelőgép naplóban,

-       emelőgép kezelőjét a balesetet követően alkoholszondás ellenőrzés alá került, de az negatív eredményt adott.

-       az emelőgépen elvégezték az időszakos vizsgálatokat, karbantartást, ezt írásban rögzítették,

-       az emelőgépen működött a hangjelző készülék, valamint volt visszapillantó tükör,

-       az emelőgép kezelője a részére biztosított egyéni védőeszközt használta.

-       a baleset azért következhetett be, mert az emelőgép kezelője a tőle elvárható figyelmet elmulasztotta, valamint a kamion vezetője a munka befejezése előtt elhagyta a részére kijelölt helyet és megfelelő körültekintés nélkül a targonca várható útvonalán közlekedett.

Következtetés levonása

A baleset bekövetkezésért a gázüzemű targonca vezetőjét terheli a fő felelősség, mert:

• az Emelőgép Biztonsági Szabályzatban(EBSZ) foglalt megfelelő körültekintést elmulasztotta( az emelőgép hatókörzetében tartózkodó személyek biztonsága),
• Nem bizonyíthatóan, de nagy valószínűséggel nem használta a hangjelzést hátramenetben( EBSZ),
• A targonca vezetője a tőle elvárt figyelmet elmulasztotta azzal, hogy hátramenetben nem használta a hangjelzést, valamint nem figyelte kellő körültekintéssel a targoncán elhelyezett visszapillantó tükröt.

A kamion vezetője viselkedése is közrejátszott bekövetkezett balesetben, de ezt igazolhatóan nem lehet alátámasztani, annak ellenére, hogy a raktérből történő leugrást követő közlekedési útja a targonca várható közlekedési útjával azonos volt.

Mit kellett volna tenni a baleset elkerüléséhez?

• Az emelőgép kezelőjének kamionról történő áru lerakodás előtt a kamion vezetőjének megfelelő instrukciót kellett volna adni arról, hogy mikor, milyen körülmények  léphet le a kamionról.
• A targonca hatósugarában nem volt várható idegen személy megjelenése, de kisegítő, irányító személy jelenléte elvárható lett volt.
• A targonca nem volt ellátva hátrameneti hangjelzéssel, de a többi – biztonságot segítő eszközt ( visszapillantó tükör, hangjelző) használni kellett volna.

Ebből a megtörtént eseményből is látható, hogy az emelőgép kezelő felelőssége szinte mindenre kiterjed.