Kapcsolat

Liverton Kft.

Halásztelek
Mária u. 46.
2314

Tel: +36 20 9442 543
Fax: +36 24 450 044
liverton@liverton.hu

Lelki sérülés - folytatás

2011.07.18.

Úgy gondoljuk, hogy a korábban közölt - Lelki sérülés - cikk folyatatása is tanulságos lehet a munkabiztonsági és foglalkozás-egészségügyi szakemberek számára.

Röviden összefoglalva az előzményeket: 2008-ban 6 m magasban a sűrített levegőrendszer egyik elágazása meghibásodott. Ebből adódóan az egyik munkavállaló 2009. novemberében feljelentette a Munkavédelmi Felügyeletnél a munkaáltatót, hogy az eset óta pszichés zavarai vannak és az esetet a munkaáltató nem vizsgálta ki. A Felügyelet az eseményt a 2010. júliusi határozata alapján munkabalesetnek minősítette és kötelezte a munkáltatót, hogy vizsgálja ki azt. Ezt természetesen a munkaáltató nem fogadta el és fellebbezett a II. fokú hatósághoz. A II. fokú hatóság csak azokat az adatokat, információkat kapta meg az I. fokú hatóságtól, amely az ő álláspontját támasztja alá. Ezek után az ügy a munkaügyi bíróságon folytatódott.

Ahogy azt komoly esetekben illik, a bíróság több tárgyalási napot tartott, tanúkat hallgatott meg, szakértőket kért fel.  A szakértők megerősítették a munkáltató állítását, miszerint a sűrítettlevegő rendszer sérülése járhatott rövid ideig extrém hanghatással, de ez a munkavállalóknál sem hallás, sem egyéb egészségügyi problémát nem okozhatott. Ezt megerősítették a meghallgatott tanúk is, akik együtt dolgoztak a sértettel. A Munkavédelmi Felügyelet ügyvédje, annyit tett hozzá az ügyhöz, hogy az elhangzottak ellenére fenntartják korábbi álláspontjukat az üggyel kapcsolatosan és elismerte, hogy hiányosan tájékoztatták a II. fokú hatóságot és ezzel jogsértést követtek el.

A leírtak alapján tiszta ügynek tűnik a dolog: a bíróság hatályon kívül helyezi a II. fokú hatóság határozatát és új eljárásra kötelezi.

Ezzel szemben a bírósági határozat elutasítja a felperes (munkáltató) kérését. Indoklás: "csak" (a bíró úgy ítélte meg, hogy a II. fokú hatóság döntését nem befolyásolta volna, ha minden információ birtokában van).

Csak két gondolat az ítélethez:

Ha nem befolyásolta a bíró döntését a tanúk és szakértők meghallgatása, akkor miért kellett Őket a bíróságra cipelni?

Ha jogsértést követett el az I. fokú hatóság, amit a Hatóság ügyvédje is elismert, akkor felvetődik a kérdés: a  jog mindenkire ugyanúgy vonatkozik,  vagy a Hatóságra egy kicsit másképpen?

Természetesen az ügy folytatódik! 

vissza